大會專題報告(八)

主講人：黃慕萱  教授

林奇秀  助理教授

主  題：國際合作及不同計量方法在國家科研影響力評估中的影響

   2010年11月5日下午，臺灣大學文學院副院長、教授、博士生導師黃慕萱女士與林奇秀老師作了以“國際合作及不同計量方法在國家科研影響力評估中的影響”為題的學術報告。

 

眾所周知，發文量和被引頻次是科學評價中兩個重要的指標，在對這兩個指標進行計量時，如果采用不同的統計方法，所生成的評價結果會存在很大的差別。在統計合著論文時，主要有四種方法，第一種是每個合著作者都計算一次，第二種是只統計第一作者，第三種是只統計通訊作者，第四種是對每個合著者賦予不同的權重。這四種統計方法會帶來截然不同的評價結果。在對國家的科研影響力進行評價時亦是如此。隨著國家之間的科研合作日益增多，各國發文量及其被引頻次統計方法的差別會對國家科研影響力評估結果造成巨大的影響。

黃教授和林老師以過去20年（1989-2008）ISI WoS數據庫中來自165個國家的1,445,273篇物理學論文為研究樣本，對該問題進行計量和分析，并依據統計結果向我們定量化地展示了不同計量方法對國家科研影響力評價結果的影響。研究結果表明，發文量和被引頻次統計方法的差別對各個國家的科研影響力排名產生非常顯著的影響。如果采用第一種統計方法，即只要作者名稱出現一次即算作一次發文，而不考慮合著作者排名順序，會造成較大的統計誤差，很難真實反映每個國家的真實科研影響力，而且這種統計方法對于歐洲國家非常有利。而其他三種統計方法則對于發展中國家來說更顯公平。黃教授和林老師認為，造成這一差異原因主要來自于兩個方面：首先，在發展中國家和發達國家合著的論文中，發展中國家作者往往發揮著主導作用，對論文的貢獻度更大一些，而第一種計分方法沒有反映出合著作者貢獻度的差別。其次，與發達國家相比，發展中國家較少參與國際合作，所發表的國際合著論文數量較少，因此在采用第一種統計方法時處于明顯的劣勢地位。

黃教授和林老師的報告引發了我們對于科研合作問題的深刻思考，在“大科學”時代背景之下，合著論文日益增多，如何合理地確定每個合著作者的貢獻程度，如何選擇更為科學合理的計量方法，是擺在所有從事科學評價和科研管理人員面前的一個現實而緊迫的課題。如果對該問題處理不當，不僅不能真實反映評價對象的真實水平，而且會引發公眾對評價結果的質疑和否定。因此，黃教授和林老師的研究結果具有重要的現實意義，對于我們今后改進科學評價方法、提高科研管理水平具有重大的啟發價值和指導作用。

（文/溫芳芳）