久久99精品久久久久久_亚洲国产成人无码网站_把我按在在落地玻璃窗前做_一本色道久久88加勒比亚洲_人人色人人插

     建設有效促進人才培養質量

 

     持續提升的專業學位水平評估

 

     楊斌

 

     （清華大學副校長、教務長，全國工商管理專業學位研究生教育指導委員會秘書長，全國工程專業學位研究生教育指導委員會副主任委員）

 

     受國務院教育督導委員會辦公室委托，教育部學位與研究生教育發展中心組織實施的全國首次專業學位水平評估工作，幾次邀我參加調研座談，作為20年來一直在院校從事專業學位教育與管理工作的一員，很希望看到這項工作發揮應有的作用，就從自己的觀察和思考談幾點認識，聊表對這項工作的支持與期待。

 

 

     改革開放40年來，我國經濟社會發展急需大量高層次應用型專門人才，針對職業背景或行業需求的專業學位教育應運而生、快速發展，我國專業學位教育已初具規模并形成體系，類別設置、招生規模、培養模式以及社會認可等方面都可圈可點，所培養出的人才在各行各業為促進改革開放作出了積極貢獻。但具體到每個院校的不同學位類別，乃至各個專業學位項目，卻也存在著發展不平衡、有優有劣的現實情況。而作為學位全國統一授予、國家背書學位含金量的我國，亟需及時有效的“信號體系”，讓辦學者、學習者、用人者以及投入者都能更加客觀明確地了解自己的發展位勢，在更細致的維度上衡量自己的長短處，這就需要引入科學合理的評估（以及排名）作為鏡鑒。

 

     過去10多年來，一些國際上的排名與認證進入到國內，吸引了一批國內高校參與其中并培養起對于評估更大的需要，但也逐漸暴露出其對中國國情和發展階段缺乏了解和關照，在指標體系設計、人才理念和導向上存在相對偏差的問題，也更加呼喚兼顧國際通例并反映中國實際的專業學位評估的出臺。如果是在我們的專業學位種類和規模還比較少，所引起的行業需求和社會關注還比較小，對自身模式探索和規律把握還處初步的十年前，推出專業學位評估可能還嫌早的話，現在應該說是必要性更明確、時機更成熟了。

 

     說到時機，要從專業學位教育“服務需求、提高質量、深化改革、內涵發展”的當前大局來認識，應該說，快速外延式規模增長的階段告一段落，專業學位從規模上半壁江山已定，主要矛盾轉變為人才培養質量的參差與社會和行業越來越高并持續變化的要求之間的落差。由第三方提供的專業學位的評估服務，是幫助院校認清需求、關注質量、推進改革、回歸內涵的一股清新的促進力量；從整體來看，也是一次檢閱，盤點一下經過許多年的埋頭建設，中國的專業學位教育“從無到有”“由大向強”“蔚然成林”“自給自足”的實力擔當。

 

     我自己在擔任專業學位研究生教指委的委員和秘書長的工作中，深感促進辦學自強不息的一個重要方式，就是要推動培養過程和育人成果接受評價接受監督。我國是一個人口大國，也素有注重教育的傳統與文化氛圍（“念書”高），也有希望獲得更高層次學位的動力（想“讀學位”）。因此學位教育總體而言供不應求，來自“需求”給予質量提升的動力或者壓力不是那么強大，而來自外部客觀公開的評價評估會受到院校以及各利益相關方的看重，并轉化為改進的重要動力。

 

     但是針對專業學位推出一整套評估體系卻不是一件簡單的事兒，如何結合中國的發展實際并具有更強的引導性、建設性就更加不易。但以我的觀察，學位中心首次試點推出的8個專業學位類別的水平評估，不僅做出來了，做得還應該說是不錯。

 

     二、專業學位水平評估緊扣“人才培養”之本，體系較完整并有一定先進性

 

     2017年底公布的第四輪學科評估，應該講是比較成功的，得到了多方的基本肯定，也收獲了院校更加認真的對照結果分析審視甚至行動改革的積極響應。

 

     這一次的專業學位水平評估，站在前人肩上，一方面從學科評估中汲取了經驗和教訓，比如多數指標通過設置上限（限制填報數量）、考察代表作等方式克服唯數量傾向，再比如結果公布方式上采用“分檔”而不公布得分和名次，不強調單位間精細分數差異和名次前后，等；規模確實體現某種對于社會和行業的貢獻，但規模的決定權并不掌握在院校手上，強調規模也容易助長過分關注名額求大求全的辦學傾向，因此盯準“質量”是非常正確的；另一方面，站位更高，與學科評估相比，更加緊緊抓住“人才培養”這個根本，所有指標都在有效地回答這個院校的這一專業學位類別能否有效達成人才培養質量的核心問題，比如引入學生學業質量反饋評價，引入“在校生”“畢業生”“用人單位”滿意度問卷調查，再比如采用“代表性導師”“師資隊伍結構”“導師實踐指導能力”等來評價真正投入教學的師資，摒棄“重科研輕教學”“重學術輕實踐”的教師評價窠臼。兩方面合在一起，凸顯出了對“人才培養”和“質量”的回歸。

 

     與學術型研究生教育相比，專業學位教育更強調專業實踐能力培養，重視從行動中學習，培養方式更靈活多樣。本次專業學位水平評估針對這個特色，引入“案例教學”“實習實踐”“校外資源參與教學”等創新指標，強調案例與實踐、實踐基地建設，突出教學過程的實用性和綜合性，向校企合作產教融合傾斜，并適度地與職業人才評價標準有機銜接。應該說，這種評價維度，對當前的院校工作是有很強的指引性的，抓住了專業學位研究生培養的一個弱項，戳中了專業學位混同于學術學位培養這個痛點。

 

     與國際上同類評估與排名的做法相比，這次的專業學位水平評估有兩個突出的區別值得點贊。

 

     其一是國際上比較少包括教育教學過程性的指標，多數是以雇主的評價或者報名錄取比例以及就業情況為主進行評價，以及同行相互評價聲譽，或者期刊論文發表以及技術轉移收入等。部分的原因是這部分數據的獲得會難度較高，需要院校的配合度，評估成本也因此會提升；但同時這樣的指標又極其寶貴，因為他們更真切地反映出了院校在育人投入上的細節，并在一定程度上將院校聲譽與實際投入和過程努力區分開，并對院校持續改進工作具有較好的指導性（而非過程黑箱，院校難得其詳）。這次的水平評估包含了“師資隊伍”“培養過程”“質量保障體系”等過程維度，是個值得鼓勵的積極嘗試。

 

     其二則是水平評估很重視中國國情，并對育人方向有所引導。國際上專業學位評估大量采用的起薪指標，或者起薪與學費的倍增指標，近年來也一直被國際教育界詬病，認為這種指標作為指揮棒，對于很多希望獻身于公益或者公共服務、低薪高社會責任的崗位是個負激勵，其價值取向上是存在問題的；中國國情中，大量的工作崗位其重要性、貢獻度與成長潛力與報酬水平之間并非正比關系，擯棄起薪指標是得當的。同時，招錄比因為我國專業學位的招生錄取方式的特殊性，以及中國較為普遍的“學位膜拜”心理造成研究生教育普遍報考人數連年居高不下，并不能有效說明項目的吸引力和選拔度，不用這個指標也是正確的。

 

     指標體系的導向先進性與國情適應性，是保證水平評估可持續發展的關鍵，也是評估教育這個價值觀高度承載的特殊行業的必須。評人才培養，如何不會錯位成評學校的傳統聲譽、評學校的科研成績、評學校籠統的師資名錄——這些都是許多教育評估的通病，應該說這次的專業學位水平評估，在努力地回歸著育人的本原。

 

     從評估的范圍來說，這次評估所涉及到的工商管理、公共管理、法律、會計、教育、臨床醫學、口腔醫學、藝術（音樂領域），都是設置時間比較早，開辦的院校比較多、社會關注程度比較高的專業學位類別，除了規模最大的工程碩士博士因為正在進行學位類別的改革工作而沒有參加評估試點外，應該說是專業學位教育很有代表性、并有覆蓋面的一次評估，會對未來的全面推開打下良好的基礎。

 

 

     下面的這些思考和問題探討，并非答案已經明了，也許評估的設計者和實施方早就考慮過，但基于各種原因或限制而有所取舍，這里寫出來供參考并希望得到廣大同行的指教，以期共同促進。

 

     核心的一個挑戰，是水平評估如何避免出現國際上許多同類評估“頂部院校慶功多數院校閱后即焚”的問題，而能夠使評出來的結果（包括總體分布，也包括各維度情況）真正對不同的院校都起到相應的作用。我這里提出一個“四勵”的目標——獎勵優秀、勉勵趕超、激勵創新、鼓勵特色，讓專業學位水平評估成為一個激發行業比學趕幫超、持續提升人才培養質量的促進器。

 

     對評成了A的院校，要組織專家進行較為詳細的解讀分析。好的專業學位評估，能夠在院校的一般性、總體性、傳統性聲譽與具體的專業學位辦得好不好、是否有特色二者之間建立一個分辨和指引。評出來了A，就要挖掘其中的經驗，讓辦學者和學習者、校友、用人單位等方方面面說話，講出其中的成功緣由，給其他院校真正可以學習到手改進工作的干貨，讓最優實踐在學位類別中得到傳播與擴散，這才是真正的“獎勵優秀”。

 

     對評估中進步明顯的院校，要列出專門的榜單，能夠積極認可，并分析其中得法有效的措施。特別是那些院校總體排名或者整體傳統基礎并不強，但這一類專業學位項目卻做得有聲有色的，肯在人才培養上出真招、下大力氣的，要特別給予彰顯，并給更多的院校以信心和希望，這是所謂的“勉勵趕超”。

 

     如果一個評估的結果最后帶來了院校走向趨同，千校一面，那么評估的設計者和舉辦者就得反思。這也是國際上對于很多評估排名的重要批評。我注意到這一次的評估體系按照不同專業類別設置有所不同的學生培養特色指標，克服評估趨同導向，展現各辦學單位的辦學亮點，這是一個很有意義的努力。但在同一專業類別內，如何能夠也給予一定的多元多樣的包容與引導，讓“小而美的”“新而銳的”“窄而精的”辦學項目能夠被“鼓勵特色”，這是個努力的方向。換句話說，如何使評估不成為優勢累積，而使得院校立足特色各按步伐并能夠共同前進得到認可？

 

     在一些總體結果一般而單項結果較為突出的院校，要抓住不放，挖掘其中行之有效的教育創新舉措，并通過評估在更大范圍得到同行的評價和認可。通過水平評估加快對教改創新進行推廣，也是對自滿松懈與駐足不前的提示和警醒，讓更多的院校理解要想在水平評估中沖破傳統名校的累積優勢而脫穎而出，就得靠改革創新、聚焦投入，并相信功不唐捐，這樣評估結果就能更好地發揮反饋作用，為改進提供方向指引和咨詢建議，真正的“激勵創新”。

 

     考慮到以上“四勵”，同時因為專業學位的水平評估，更直接地服務于用人單位、申請者和對支持教育有興趣的社會各界，我建議專業學位評估可以每年或者隔年推出，或者單數年推出全面評估，雙數年推出分類特色評估。在總排名之外，要根據中國實情，推出根據地區、新辦院校、規模小的院校以及全日制和非全日制等開展的分類評估結果，促進公平與合理的發展。指標體系上一定要進一步納入與社會責任有關的維度和因素，包括來自以及去往不發達欠發達地區的生源和畢業生占比、女性與少數民族的老師和學生占比等引導性、提攜性的指標。未來還可以重點考察教育增值因素的衡量，不是僅僅列舉優秀畢業生、知名校友，還要看看是否真的是因為院校所提供的教育所帶來的成長與發展。向用人單位調研畢業生質量，如何補充創業校友的部分，讓就業和創業形成某種兼顧。以及，更苛刻一些的要求，如何能夠從評院校的一個專業學位類別整體，到評估其中每個具體的項目，如何把外國辦學機構在國內開辦的合作辦學項目也納入評估與督查的視野，等等。

 

     在中國乃至世界范圍內，要想改變“重科研輕教學”或者本質上對于大學“立德樹人”根本任務的忽視這個錯誤傾向、現狀，存在的嚴重問題，就是要有更多的公開評估和指揮棒，科學有效地向教學和育人上明確傾斜。不管教學和育人的衡量與評價較之于科研論文或者成果的衡量的困難度有多大，比起算起論文和成果來，還是要開始做起來，堅持做下去，這樣才能給高校追求“人民滿意的教育”方向提供一股強大的輿論助力。希望我的這些粗淺觀察與思考能夠得到同行的批評和指正，并預祝專業學位水平評估越辦越好。