久久99精品久久久久久_亚洲国产成人无码网站_把我按在在落地玻璃窗前做_一本色道久久88加勒比亚洲_人人色人人插

[導讀]高招錄取正在如火如荼地進行。今年山東首次實行平行志愿，引發網友熱議。眾說紛紜下，有網友稱：“唯分數論”總好過“拼爹”！

高招錄取正在如火如荼地進行。對于山東的考生而言，今年最大的喜訊就是他們終于享受到了完全平行志愿的政策，即考生一次可以填報6個第一志愿的學校，同時投檔，以分數優先錄取。

其實，浙江、河北、湖南等十多個省份早就實行了平行志愿，效果是顯而易見的，考生“高分落榜”的風險大大降低。目前只有北京等少數地區仍在堅持非完全平行志愿。不過，也有一些高校招生負責人認為，平行志愿加劇了“唯分數論”，人為地把學校分了三六九等，直接導致錄取的學生層次過于單一。

平行與非平行，孰優孰劣，何去何從？如何趨利避害，最大限度維護考生的利益？這考驗著教育決策者的智慧。

一辯：平行志愿，最大限度降低考生風險？

正方：“看分擇校”大大降低落榜風險

伍偉娟(浙江某中學高三班主任)：我認為實行平行志愿是好事，這保護了大多數考生的利益。這種志愿填報尊崇的是分數優先的原則，學生的檔案同時投進同一批次的6所院校進行排隊，分數夠就進去了，分數不夠就掉了，這就將各種不可控的意外因素降到了最低。高考()競爭的本來就是分數，這也是現有機制中最公平的一種。

2005年前浙江實行的是非平行志愿。學校與學校之間有級差，專業與專業之間也有級差。學生一旦填報志愿不慎，就有可能從一本院校直接跌到二本，甚至是三本院校，非常慘。有了平行志愿后，風險就小多了。有了分數，就能找對應的學校，而且是多選一。

反方：“唯分數論”扼殺了興趣等多元選擇

羅京偉(浙江大學學生)：我記得去年老師指導我們填志愿的時候，就反復叮囑我們平行志愿是分數優先，一定要根據自己的分數和在省里的名次選擇學校，“前兩個志愿沖一沖，中間的志愿穩一穩，最后的志愿保一保”，說這樣風險是最低的。可我覺得選大學興趣是最重要的，填報志愿就應該尊重考生興趣、未來人生規劃等多元化的選擇，不應“唯分數論”。

我認為興趣決定了我在大學里愿意花多大的精力去做學問。如果單純為了一個分數而選擇了不喜歡的大學，即使學校再好，念書也打不起精神。反之，即使它不是我能選擇的學校中辦學水平最好的，但我能盡情享受學校的氛圍，如同魚兒在大海里游泳，看書、做實驗都有動力，取得的成就一定會比前者高。

二辯：平行志愿，最大程度維護高校利益？

正方：促進高校良性競爭，提高人才培養質量

祝賀(中國人民大學教育學博士)：實行平行志愿的政策，不僅對考生有利，其實對高校也是有利的。考生志愿填報更加穩妥，高校每年錄取的學生更加均勻。能夠促進高校間的良性競爭，從而提高培養質量。

對生源進行均勻分層，對人才培養是有幫助的。不同層次的學校按照高考的成績，評估識別出最適合自己層次的學生，避免了惡性的爭搶生源，對四年培養的教學梯度設計也會更加成熟。而學生在一個和自己能力、水平相當的范圍內學習、成長，也不會有突兀感。反之，如果一所學校當中學生之間的層次差別太大，教師在教學中根本無法統一標準，教不好學生，影響了學生對學校的信任，最后在招生中吃虧的還是高校。

反方：人為分出三六九等，無益于考生互相激勵

林一方(高校招生辦負責人)：我直言不喜歡平行志愿。這種填報方式人為地把高校分出了三六九等，并且直接導致高招錄取的學生結構單一化，普通高校再也錄不到高分考生。這對學校的培養質量、學科發展都是不利的。

按照非平行的志愿填報方式，我們學校在全國各地每年都能錄取到一些分數超過一本線100分以上的學生。他們有著良好的學習習慣，扎實的知識基礎，入校以后無論是對同學的正面激勵，還是對于學校教師的授課質量，都能發揮非常重要的作用，能有效地提高學校的人才培養質量。但有了平行志愿后，這種情況就幾乎不存在了，我們錄取的學生層次非常均勻，都集中在超出重點線40分至50分這樣的水平。雖然穩定，但缺少了學生的多樣性，對學校長遠發展并不好。

三辯：平行志愿，先在一批招生院校推行？

正方：不再“瞎子摸象”，避免高分落榜

侯正方(教育學博士)：每年高招錄取，對于北京的考生和家長而言都是“提心吊膽”的過程。這是一個在“天堂”和“地獄”之間游走的階段。因為考前填報加非平時志愿，一個原本能上清華的學生可能因為一分之差，而跌出百分開外，甚至與211高校都得揮手作別，這無疑太殘酷。

我認為像北京這樣的地方，應該對非平行志愿進行改革了。在降低考生風險的基礎上同時兼顧高校的利益。最好的辦法就是分層平行志愿，在第一批次先推行平行志愿政策。為何選擇一批次？就是因為這個批次的學校間分數差異巨大，可達百分以上，因而落榜對于考生的沖擊也是最大的。有關部門應該消除這個“不穩定層”，避免高分考生落榜的風險。至于后面的批次，學校間分數差會小很多，因此學生的志愿填報風險也就會小很多。

反方：給少數人開“綠燈”，不利于公平

劉若謙(教育雜志編輯)：關于平行志愿與非平行志愿的爭議由來已久。的確，非平行志愿有“不唯分數，更注重考查學生平時成績和綜合素質”的優勢。而對于不少專家提出模仿上海設立零批次，或者在一批次單獨實行平行志愿的方式，我并不認可。

高招關系到千家萬戶，政策的穩定性與公平性也就顯得格外重要。相對一個省的考生來說，一批次的考生絕對是少數。為少數人圓夢“開綠燈”，踐踏的是多數人的公平，這萬萬不可。我認為，要從根本上解決錄取風險的問題，不在于是否平行志愿，而在于為考生提供多種升學方式，不拘泥于高招這座獨木橋。到那個時候，平行不平行，早已不是大家關心的問題。

專家觀點

平行志愿只是高招改革第一步

熊丙奇(21世紀教育研究院副院長)：就平行志愿來說，山東不是第一個試點的省。早在2005年，就已經在江蘇試點。從積極的方面來看，平行志愿確實有利于保障考生的利益，可以有效避免以前只要第一志愿填報不準確，整個志愿就“面目皆非”的情況。這在很大程度上減緩了考生和家長志愿填報的焦慮和壓力，大大降低了考生高分落榜的可能性。

但是，從本質上來說，平行志愿還只是在一定程度上增加了考生的選擇權，并沒有實現考生和學校的充分雙向選擇。考生依然不能在拿到多所學校錄取通知書后，再對學校和專業進行選擇。這樣使得考生的選擇權還是受到了限制，也降低了高校之間的競爭。

此外，這種志愿填報方式也有一定的弊端，增加了分數與高校層次的對應性，不可避免地強化了學校的“三六九等”，高分學生集中到了極少數的幾所學校當中，使得中層學校難以招到高分學生。這樣的錄取規則，把學校排出了座次，使學校間的招生競爭減弱，這也是有的高校所不愿意接受的。

眾說紛紜

“唯分數論”總好過“拼爹”

風雨讀書聲：我發現不管什么政策都有所謂的業界人士詆毀，平行志愿確實更加公平了，不唯分數論的話取消高考多省事兒？！難道還是采用幾十年前的推薦嗎？

水霧一族：不唯分數那還要高考干什么？干脆都“拼爹”得了。

龍潭醉鬼：應該志愿優先而不是分數優先，分數只代表應試能力，志愿卻折射價值觀，價值觀遠比分數重要。

三山頭：學校的排位座次會逐漸固定下來，分數與學校嚴格對應，優質生源向少數學校集中。

囧山獨行俠：高考體制本來就是一切以分數為標準的，怎么這時候就不承認了？平行志愿也未必是“唯分數論”，親身經歷過的就知道。非平行志愿下的高分落榜、低分撿漏靠的是運氣，比唯分數論又好在哪里？目測是低分考生反對聲大。(記者 張航 實習生 牛偉坤 制圖 吳薇)

(北京晚報)