《西湖論壇》開講了！哪些高校和學(xué)科有望進(jìn)入第三輪“雙一流”建設(shè)名單？請(qǐng)看“金平果中評(píng)榜”的最新評(píng)價(jià)結(jié)果！

 從“金平果中評(píng)榜”的評(píng)價(jià)結(jié)果分析第三輪“雙一流”擴(kuò)容問題——在第七期《西湖論壇》2025年大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果發(fā)布會(huì)上的講話

邱均平，院長(zhǎng)、資深教授

     今天舉行的第七期《西湖論壇》的內(nèi)容主要是公布2025年的大學(xué)評(píng)價(jià)結(jié)果。第一個(gè)報(bào)告由王姍姍副院長(zhǎng)來講，主要公布世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的評(píng)價(jià)結(jié)果，把中國(guó)的“雙一流”放在世界坐標(biāo)系中去評(píng)價(jià)、去比較，看我們離世界一流大學(xué)還有多遠(yuǎn)？第二個(gè)報(bào)告人是張?jiān)３扛痹洪L(zhǎng)，報(bào)告題目是“以評(píng)促建助力教育強(qiáng)國(guó)新征程——2025中國(guó)大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評(píng)價(jià)全景解析”，包括本科教育與研究生教育的評(píng)價(jià)結(jié)果；增加了“全國(guó)副省級(jí)城市大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力排行榜”，并對(duì)第三輪有望進(jìn)入“雙一流”名單的大學(xué)和學(xué)科進(jìn)行了預(yù)測(cè)分析。

     三月六日，李強(qiáng)總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)：要“加快雙一流建設(shè)”。教育部部長(zhǎng)懷進(jìn)鵬曾提出：要“適度擴(kuò)大‘雙一流’建設(shè)范圍”。2017年，全國(guó)140所高校和465個(gè)學(xué)科點(diǎn)入選第一輪“雙一流”建設(shè)高校與建設(shè)學(xué)科名單。2022年，“雙一流”的名單又新增了7所高校和41個(gè)學(xué)科點(diǎn)。現(xiàn)在，第三輪“雙一流”擴(kuò)容已經(jīng)啟動(dòng)。哪些高校和學(xué)科有望進(jìn)入第三輪“雙一流”名單呢？這是大家特別關(guān)注的熱點(diǎn)問題！3月11日，《南方周末》發(fā)表題為“‘雙一流’擴(kuò)容，怎樣做加法”的報(bào)道，邀請(qǐng)我們杭州電子科技大學(xué)中國(guó)科教評(píng)價(jià)研究院副院長(zhǎng)湯建民教授等三位專家就這個(gè)熱點(diǎn)問題作了廣泛探討。他們的觀點(diǎn)我都贊同。但在這里，我從《金平果中評(píng)榜》的評(píng)價(jià)結(jié)果出發(fā)，就“雙一流”擴(kuò)容問題談幾點(diǎn)看法。

     第一，“雙一流”擴(kuò)容非常必要，這是“教育強(qiáng)國(guó)”建設(shè)的迫切需要。

     目前，我國(guó)“雙一流”建設(shè)高校僅147所，在全國(guó)普通高等學(xué)校中僅占5.13%，同時(shí)，一流學(xué)科的比例也很低。這不僅與充分發(fā)揮高等教育“龍頭作用”要求存在較大差距，而且與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的這個(gè)比例相比差距更大。所以，“雙一流”擴(kuò)容已是大勢(shì)所趨。

     第二，在第一輪“雙一流”建設(shè)名單中，“金平果中評(píng)榜”的評(píng)價(jià)結(jié)果與“雙一流”榜單的契合度達(dá)90%以上，值得重視和參考。

     在“金平果中評(píng)榜”中，各類高校排名前5%的大學(xué)，主要是以前的985大學(xué)，大部分都進(jìn)入了一流大學(xué)的行列；各個(gè)一級(jí)學(xué)科排名中前5%的學(xué)科，也就是5★+和5★級(jí)的學(xué)科與一流學(xué)科名單的契合度都在90%以上。同時(shí)，在“雙高”計(jì)劃的評(píng)價(jià)中也是這樣！“金平果中評(píng)榜”的評(píng)價(jià)結(jié)果與教育部教學(xué)成果獎(jiǎng)都是教育部“雙高”建設(shè)專家委員會(huì)主任黃達(dá)人校長(zhǎng)的主要參考指標(biāo)，得到他的高度認(rèn)可和好評(píng)。在第一輪“雙一流”建設(shè)文件中，還明文規(guī)定“要參考第三方評(píng)價(jià)結(jié)果”。但到了第二輪“雙一流”建設(shè)文件中卻變成了“不參考第三方評(píng)價(jià)結(jié)果”，真是令人費(fèi)解！第三方評(píng)價(jià)是國(guó)家文件中大力提倡和鼓勵(lì)發(fā)展的！因?yàn)樗芎芎媒鉀Q“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的嚴(yán)重弊端。

     第三，第三輪“雙一流”擴(kuò)容應(yīng)該以一流學(xué)科的增列為主。

     根據(jù)各學(xué)科“三個(gè)契合度”的程度使之分別達(dá)到學(xué)科點(diǎn)總數(shù)的5%-10%左右。因?yàn)橐涣鞔髮W(xué)的建設(shè)周期較長(zhǎng)，難度更大；而且從實(shí)際情況來看，我們離世界一流大學(xué)的差距仍然比較大，例如，“大師”級(jí)的學(xué)者嚴(yán)重缺乏；可以與諾貝爾獎(jiǎng)的重大發(fā)明創(chuàng)造相媲美的研究成果少之又少；我國(guó)的專利總數(shù)世界第一，但發(fā)明專利的比例實(shí)在太低，而且轉(zhuǎn)化率也很低等等。在短短幾年內(nèi)就發(fā)展成為“一流大學(xué)”的高校是極為罕見的，甚至是不可能的。“香港科技大學(xué)”被認(rèn)為是國(guó)際高教界快速發(fā)展的典范，也花了20年才建成世界一流大學(xué)。

     第四，關(guān)于“雙一流”建設(shè)的績(jī)效評(píng)價(jià)我們構(gòu)建了“完善質(zhì)量、特色、貢獻(xiàn)為導(dǎo)向”的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

     在“實(shí)力評(píng)價(jià)”的基礎(chǔ)上開展“增值評(píng)價(jià)”，用“發(fā)展指數(shù)”指標(biāo)來衡量和評(píng)價(jià)“雙一流”建設(shè)的成效。在評(píng)價(jià)中，我們發(fā)現(xiàn)“雙一流”高校或?qū)W科的“發(fā)展指數(shù)”普遍高于“雙非”高校或?qū)W科，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)哪一個(gè)“一流高校”或“一流學(xué)科”表現(xiàn)很差，下降到了非“下車”不可的地步。因此，這一輪“雙一流”擴(kuò)容只做“加法”不做“減法”是符合實(shí)際情況的，也是完全正確的。

     第五，在擴(kuò)容的學(xué)科遴選中，要著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，用發(fā)展的眼光多做“未來適應(yīng)性評(píng)價(jià)”，要特別重視“交叉學(xué)科”的布局。

     湯建民副院長(zhǎng)提出：將擴(kuò)容的學(xué)科分為“前沿突破型”、“行業(yè)支撐型”和“文化傳承型”三大類。我完全贊同這種辦法。“交叉學(xué)科”一般是新興學(xué)科，往往屬于“前沿突破型”；“信息資源管理”既有“行業(yè)支撐”，又具有“文化傳承”功能，應(yīng)該增加“一流學(xué)科”的高校數(shù)量；“社會(huì)科學(xué)”一般具有“文化傳承”功能，在優(yōu)化社會(huì)治理和提高國(guó)家治理能力中發(fā)揮重要作用，理應(yīng)在“雙一流”建設(shè)中占有一定比例。在當(dāng)前的學(xué)科專業(yè)調(diào)整中，要求理、工、農(nóng)、醫(yī)的學(xué)科專業(yè)占到70%，社會(huì)科學(xué)只占30%。這也有它的道理，我是贊成的。但是，學(xué)科專業(yè)的發(fā)展有它自身的規(guī)律。要把一個(gè)專業(yè)辦好往往需要5-10年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的努力，而砍掉一個(gè)專業(yè)往往是領(lǐng)導(dǎo)一句話的事？！造成很大的資源浪費(fèi)，還帶來不少矛盾。我們不能違背規(guī)律大搞“運(yùn)動(dòng)”，有的地方甚至要求師范院校增辦工科專業(yè)，文科院校也要辦工科專業(yè)。這種不從實(shí)際情況出發(fā)，大搞“一刀切”的錯(cuò)誤做法必須盡早糾正。

     第六，關(guān)于擴(kuò)容的“雙一流”的標(biāo)準(zhǔn)，這是大家特別關(guān)注的首要問題。

     我們“金平果評(píng)價(jià)”公眾號(hào)曾發(fā)過一篇短文：哪些高校和學(xué)科有望進(jìn)入第三輪“雙一流”名單呢？最主要的標(biāo)準(zhǔn)是首先要有“一流教師團(tuán)隊(duì)”，得到學(xué)術(shù)界的廣泛響應(yīng)和共鳴！因?yàn)槠渌麡?biāo)準(zhǔn)“大平臺(tái)、大項(xiàng)目、大成果、大獎(jiǎng)項(xiàng)、大貢獻(xiàn)”等都是人干出來的！從目前“雙一流”建設(shè)高校和學(xué)科的現(xiàn)狀來看，其共同優(yōu)勢(shì)是：都擁有一流的教師團(tuán)隊(duì)。目前，在學(xué)術(shù)界公認(rèn)的“一流教師團(tuán)隊(duì)”有理工農(nóng)醫(yī)方面的兩院“院士團(tuán)隊(duì)”與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的“大師團(tuán)隊(duì)”，包括高校的“資深教授”、“一級(jí)教授”和中國(guó)社科院的“學(xué)部委員”。“資深教授”雖然是高校自己評(píng)選的，但這些高校對(duì)資深教授的要求很高，指標(biāo)很少，嚴(yán)格評(píng)審，寧缺毋濫！所以，其評(píng)選結(jié)果都能得到同行和學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。師資力量是高校競(jìng)爭(zhēng)力的核心，尤其是院士團(tuán)隊(duì)和資深教授團(tuán)隊(duì)的建設(shè)。這些團(tuán)隊(duì)不僅能夠培養(yǎng)高素質(zhì)的人才和產(chǎn)出高質(zhì)量的大成果，而且還能吸引更多的高端人才和重大科研項(xiàng)目，大大提高學(xué)校的學(xué)術(shù)聲望和國(guó)際影響力。以“信息資源管理”一級(jí)學(xué)科為例，目前，全國(guó)已有三所大學(xué)擁有這個(gè)一流學(xué)科。武漢大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和南京大學(xué)都擁有資深教授或相當(dāng)于資深教授水平的國(guó)家級(jí)人才為學(xué)科帶頭人的“一流教師團(tuán)隊(duì)”，在該學(xué)科的全國(guó)排名中位列前三位。因此，我們期望更多高校或?qū)W科切實(shí)加強(qiáng)師資隊(duì)伍建設(shè)，盡快培養(yǎng)或者引進(jìn)“院士團(tuán)隊(duì)”或“資深教授”團(tuán)隊(duì)以及國(guó)家級(jí)人才，力爭(zhēng)在今后的“雙一流”建設(shè)中能夠脫穎而出。

2025年3月24日于杭州電子科技大學(xué)

[發(fā)布者：BJ]

• 相關(guān)閱讀：
• 第七期《西湖論壇》-從“金平果中評(píng)榜”的評(píng)價(jià)結(jié)果分析第三輪“雙一流”擴(kuò)容問題
• 《西湖論壇》開講了！哪些高校和學(xué)科有望進(jìn)入第三輪“雙一流”建設(shè)名單？
• 會(huì)議通知 | 第二屆全國(guó)信息資源管理年會(huì)暨博士生學(xué)術(shù)論壇征文通知
• 會(huì)議報(bào)道|第六期信息資源管理西湖論壇 · “信息資源管理賦能新質(zhì)生產(chǎn)力”專題報(bào)告會(huì)（二）
• 7月3日！第六期《信息資源管理西湖論壇》——信息資源管理賦能新質(zhì)生產(chǎn)力專題報(bào)告會(huì)（二）