當前位置:去年9月，劉金星報考了福建省委某機關一科員職位，在筆試、面試環節中分別取得第一名。正當辭掉工作的劉金星滿懷欣喜準備入職時，卻被電話告知因性格原因不予錄用。有關負責人解釋稱在考察環節中發現問題，該處理方式符合規定。（10月18日《京華時報》） 官方解釋很含糊，所謂“發現問題”、“處理方式符合規定”，等于沒解釋一樣，這樣的解釋如果能說得過去，就沒有解釋不了的“問題”，也就沒有刷不下去的考生了。 即便說，公考招錄規定中有“性格”考核這一項，性格與崗位確實存在匹配度的問題，只一句“性格不符合”還是太簡單籠統了。性格上的“指標”本來不宜量化，再沒有詳解，這里面的隨意性豈不太大了？官方稱“由于紀律要求，不能透露不予錄取的原因”，這就更令人費解；國家一直要求公考過程要透明，拒錄原因有什么不能透露？不能透露的“紀律”又是哪款哪條規定的？ 之前曾有媒體報道，青海省保監局也曾以“性格內向”拒錄一名考生，現在又來了“性格不合”，令人懷疑，這是不是“體檢刷人”屢受爭議并引發地震之后，某些人又發明了新的“刷人技術”？當然沒有證據證明，以“性格”原因拒錄考生存在舞弊問題，而正因為“性格判分”的不好質證、難以推翻，才更讓人擔心，這種判分方式如果站得住腳，公考刷人的隨意性會大大增加，乃至沒有邊際說你性格不符合，你就不符合。并且，那種“符合規定”的一律式的高度抽象解釋，分明是不可置疑的口氣。如果沒有一些規范、具體的考核標準，公考過程濫用權力、營私舞弊的可能性必將大大增加。 首先，性格因素可不可以成為公考中的一項內容，國家有關方面應該給出一個權威的說法。其次，如果某些崗位有考核性格因素的必要，那么對這項考核內容應出臺相應的規范標準，而不能完全取決于招考方的“印象分”。性格符合的問題，并非絕對不可以量化，作為心理學科成分更大的“科目”，設定相應的考評項目和標準，是存在科學依據的，至少要比招考方的“印象分”手段科學得多。并且應由專業人士參與性格的考評打分。 而實際上，公考也好，人事領域中的很多事情也好，主要問題從來就不是技術上的，而是權力運行的不科學。權力運行如果不可以質疑、質證，權力相對人缺少申訴、救濟渠道，那么權力的一個翻手覆手便可破解任何的“技術”；如果一句“符合規定”就可以打發任何的質疑，制度也好，操作程序的技術細節也罷，都是偽命題。 馬滌明 （羊城晚報） |
| [發布者：yezi] | ||
相關閱讀：
·2013國家公考網友點擊最熱50部門（截止19日17：
·2013國家公考網友點擊最冷50部門（截止19日17：
·拒錄公務員，“性格不合”應詳解
·2013國家公考網友點擊最冷50職位（截止19日17：
·2013年國家公務員報名情況（18日10時）
|
網友評論:(只顯示最新5條。評論內容只代表網友觀點，與本站立場無關！)
